Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2012/10243 Esas 2013/1262 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından duruşmalı, olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.


K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre temyiz eden davalı şirket vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava,09.01.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının haksahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece,davacı ... için 196.460,33TL,davacı ... için 26.899,42 TL diğer davacı ... için ise 38.775,54TL maddi tazminat ile davacı ... için 20.000,00TL çocuklar .... ve... için ise ayrı ayrı 15.000,00"erTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir
İş kazalarından kaynaklanan maddi tazminat davaları nitelikçe Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalarda haksahibinin maddi zararı hesaplandıktan sonra Kurumca ilgiliye yapılan bir ödeme var ise bunun hesaplanan maddi zarardan tenzili ile davacının karşılanmamış maddi zararının tespiti gerekir. Aksinin kabulü davalı zararına olarak mükerrer tahsil neticesini doğurur.
Bu açıklamadan olarak somut olayda davacılar için hesaplanan maddi tazminatlardan Kurum tarafından bu davacılara iş kazası sigorta kolundan bağlanan gelirlerin tenzil edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş;iş kazası sigorta kolundan tahsis yapılabilmesi için Kuruma müracaat etmeleri noktasında davacılara süre vermek,Türk Borçlar Kanunu"nun 55. maddesi de gözetilerek Kurum tarafından bildirilecek olan ilk peşin sermaye değerli tahsislerin davacılar murisi kusuruna isabet eden kısmının bildirilen bu tahsislerden tenzili elde edilen miktarları(rücuya tabi olan miktarları) davacılar için hesaplanan maddi tazminatlardan indirmek,böylelikle davacıların Kurum tarafından karşılanmayan zararlarını net bir şekilde tespit ederek çıkacak neticeye göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı şirket vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.