Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK"nın 179/3, 50/1-a, 52. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak sanığın mahkûmiyetine dair hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan Urla Sulh Ceza Mahkemesi’nin 12.03.2009 tarih ve 2008/433 Esas, 2009/113 Karar sayılı, ilamı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına ilişkin kararın 30.04.2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle İzmir 18. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 18.04.2011 tarih ve 2010/1906 Esas, 2011/950 Karar sayılı ilamı ile mahkûmiyetine karar verildiği ve bu hükmün 24.06.2011 tarihinde kesinleştiği, CMK’nın 231/11. maddesi gereğince yapılan ihbar üzerine duruşma açılarak 12.03.2009 tarih ve 2008/433 Esas, 2009/113 Karar sayılı hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 11. fıkrası uyarınca ancak, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında durumunun değerlendirilerek, kısmi infaz veya koşulların varlığı halinde TCK"nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanması suretiyle yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceği gözetilmeksizin, yeniden suç işleyen sanık hakkında kurulan hükümdeki hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma konusu yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, sübuta ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İdaresindeki araçla çift yönlü yolda seyir halindeyken, olay mahalli kavşakta, karşı yönden gelerek sola dönüşe geçen sürücü ..."ın idaresindeki araca çarpması sonucu meydana gelen olay sonrası yapılan ölçümde 135 promil alkolü olduğu tespit edilen sanık hakkında, TCK"nın 179/3. maddesi yollaması ile 179/2. maddesi gereğince ceza tayin edilmesi gerekirken, uygulama maddesinin eksik gösterilmesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. paragrafındaki “TCK"nın 179/3” ibaresinden sonra gelmek üzere “yollaması ile TCK"nın 179/2.” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/06/2014 tarihinde oybirliyle karar verildi.