Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/9727 Esas 2014/7418 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı ..."in çekişmeli 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının kendisine, diğer 1/2 payının dava dışı ...tarafından satın alındığını öne sürerek dava açmasına rağmen mahkemece 1/2 paylı olarak davacı ve davada taraf olmayan ...adına tescil hükmünün kurulmasının doğru olmadığı, 173 ada 947 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün davacı ... adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak bu taşınmaz hakkındaki davasından feragat eden ... yönüyle davada kendisini vekil ile temsil eden davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ..."ın davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ..."in davasının kabulüne; 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının davalı Hazine adına tesciline, 173 ada 947 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 18.06.2012 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.437,54 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazen davacı ... adına tesciline, geri kalan bölümünün aynı parsel numarası ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 120 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 173 ada 947 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz inceleme istemine gelince;
Çekişmeli taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 2013/73 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu dosya kapsamıyla belirlenmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca, Kadastro Hakimi taşınmaz malların sınırlarını arazi ve harita üzerinde belirterek hukuki durumlarını tespit etmek suretiyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun öngördüğü tapu sicilini oluşturmak; doğru, uygulanabilir, açık ve infazda tereddüt doğurmayacak nitelikte hüküm kurmakla yükümlüdür. Aynı taşınmaz hakkında birbirinden farklı hükümler kurulması halinde infazda şüphe ve tereddüt oluşacağı, amaçlanan tapu sicilinin tesis edilemeyeceği açıktır. Bu nedenle, kadastro mahkemelerinde, aynı kadastro parseli hakkında açılan davaların birlikte görülmesinde zorunluluk vardır. Hal böyle olunca mahkemece, aynı taşınmaza ilişkin bulunan davaların HUMK"nın 45 ve devamı maddeleri (HMK"nın 166 ve devamı maddeleri) gereğince birleştirilmesine karar vermek gerekirken, ayrı ayrı yargılamaya devam edilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 173 ada 947 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.