Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/21079 Esas 2014/524 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen görevsizlik kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili asıl ve birleştirilen davada davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacının iştirakçisinin hayatını kaybettiğini, iştirakçinin eşine ve çocuğuna aylık bağlandığını ileri sürerek 107.619,76 TL ve 16.718,11 TL, 1.325,67 TL işlemiş faizin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın 5510 Sayılı Kanun"un 101.maddesi uyarınca İş Mahkemesi"nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere ve uyuşmazlığın çözümünde 5510 Sayılı Kanun"un 101. Maddesi uyarınca İş Mahkemesi"nin (Sosyal Güvenlik Mahkemesi) görevli bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan mahkeme hükmünün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 16.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.