Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/10067
Karar No: 2022/2377
Karar Tarihi: 10.02.2022

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/10067 Esas 2022/2377 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, suç tarihi itibarıyla suçtan zarar gören ve davanın katılımcısı Gümrük Müdürlüğü'nün sıfatının yanlış yazıldığı belirtilerek düzeltilebilir olduğu kabul edildi. Temyiz talepleri incelenen dava sonucunda, mahkemece müsaderesi talep edilmeyen nakil aracı hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığından temyiz talebinin incelenmeksizin mahalline iadesine karar verildi. Sanık ...'ın müdafii tarafından temyiz edilen kararda ise, suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliği göz önünde bulundurularak sanığın eyleminin 5607 sayılı Yasa'nın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak sonrasında yayımlanan diğer yasaların ve değişikliklerin de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile ceza miktarının belirlenmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca dava konusu kaçak sigaralarla ilgili müsadere talebi olmamasına rağmen mahkemece karar verildiği, KEMT varakasının düzenlenmediği ve TCK'nun 53. maddesi hakkındaki iptal kararının da gözetilmesi gerektiği ifade edildi. Yasa numaraları ise şöyle belirtildi:
- 5607 sayılı Yasa'nın 3/5, 3/10, 3/18, 3/22, 5/2 maddeleri
- 6455 sayılı Yasa
7. Ceza Dairesi         2021/10067 E.  ,  2022/2377 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
    HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    Gerekçeli karar başlığında suç tarihi itibarıyla suçtan zarar gören ve davaya katılmasına karar verilen Gümrük Müdürlüğü'nün sıfatının ''suçtan zarar gören'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
    I-Katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğiyle ilgili talebine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
    İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ve mahkemece de herhangi bir hüküm kurulmayan nakil aracı hakkında incelemeye konu hüküm bulunmadığından bu konuyla ilgili temyiz talebinin incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
    II-Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
    Olay tarihinde, sanık ...'ın da içinde bulunduğu, kardeşi olan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada kasa kısmında 100 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanık ...'un kaçak sigaralardan haberinin olmadığını ve sigaraların kardeşi olan sanık ...'a ait olduğunu beyan etmesi, sanık ...'ın da aynı doğrultuda beyanda bulunduğu görülmüş ise de, ele geçen kaçak sigaraların miktarı ve yakalandığı yer nazara alındığında sanık ...'un sigaralardan haberdar olmamasının mümkün olmadığının anlaşılması karşısında, sanık ...'un mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
    III-Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;
    1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
    Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
    Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa'nın 3/18. maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
    2-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Kabule göre de;
    Dava konusu kaçak sigaralarla ilgili olarak iddianamede TCK'nun 54. maddesi gereğince müsadere talep edilmemesi ve mahkemece de ek savunma hakkı tanınmamış olmasına rağmen mahkemece kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmesi,
    KEMT varakasının düzenlettirilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi