Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16973 Esas 2020/2227 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16973
Karar No: 2020/2227
Karar Tarihi: 04.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16973 Esas 2020/2227 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan babasının maliki olduğu bir taşınmazı, gelinleri olan davalılara satış suretiyle temlik ettiğini ve bu işlemin miras payı kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini talep etmiştir. Davalılar ise taşınmazı bedeli karşılığında satın aldıklarını savunmuşlardır. Mahkeme, davacının iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Yapılan temyiz başvurusu ise reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu (TMK) 228. Maddesi: \"Malik, malını dilediği gibi kullanabilir ve dilediği şekilde tasarruf edebilir. Ancak kanunun veya işin niteliği gereği bazı hallerde malikin tasarrufu sınırlandırılabilir.\"
-TMK 792. Maddesi: \"Muvazaalı işlem tarafların gerçek iradelerine aykırı olarak yapılan, ancak görünürde başka bir işlemi örtmek veya gizlemek maksadını taşıyan işlemdir.\"
-TMK 610. Maddesi: \"Miras hakkına karşı yapılan tasarruflar hükümsüzdür.\"

1. Hukuk Dairesi 2016/16973 E. , 2020/2227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ..."nin maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını (372 m2"lik Avlulu Ev) 22.01.2011 tarihinde gelinleri olan davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, çekişmeli taşınmazı bedeli karşılığında mirasbırakandan satın aldıklarını, alım güçlerinin de bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.833.15. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.