12. Ceza Dairesi 2013/11931 E. , 2014/16090 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama
Hüküm :1-Sanık ... hakkında; TCK"nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında; TCK"nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK"nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL"ye kadar (2000 TL. Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. Dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, 12/06/2012 tarihinden verilen 2.240 TL."den ibaret mahkumiyet hükmüne karşı suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından sanık müdafinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelemesine gelince;
Sanığın ... alış veriş merkezinde faaliyet gösteren ... isimli işyerinde, şirketin genel müdürü olan tanık ..."un beyanına göre koordinatör olduğu, ilgili iş merkezinde lastikli ve vagonlu treni kullanması için 18 yaşından küçük ve treni kullanmaya ehil olmayan ..."ı işe aldığı, tanık ve diğer sanık beyanlarına göre, sanığın ilgili şirketin sorumlusu olduğu anlaşıldığından; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura, sanığın sorumluluğunun olmadığına, çelişkilerin giderilmediğine, eksik soruşturma yapıldığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
