Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - konut dokunulmazlığı ihlal ve mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33926 Esas 2012/550 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33926
Karar No: 2012/550

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - konut dokunulmazlığı ihlal ve mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33926 Esas 2012/550 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığı ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Ancak, sanığın sağır ve dilsiz olduğu ve koşulları bulunmadığı halde TCK'nın 31/3 maddesi uyarınca uygulama yapıldığı belirtildi. Ayrıca, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğuna dikkat çekildi. Kararda, Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 19/09/2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğuna vurgu yapılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklandı: TCK'nın 142/1-b, 116/1, 151/1, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4 ve CMK'nın 231.maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33926 E. , 2012/550 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığı ihlal ve mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 151/1, 31/3, maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 19/09/2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... müdafiinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde 21 yaşını doldurmuş olan sağır ve dilsiz sanık hakkında, koşulları bulunmadığı halde TCK.nın 31/3.maddesi uyarınca uygulama yapılması,
2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008
sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.