Hırsızlık-Konut Dokunulmazlığını İhlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2103 Esas 2012/547 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/2103
Karar No: 2012/547

Hırsızlık-Konut Dokunulmazlığını İhlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2103 Esas 2012/547 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık suçu ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle verilen hüküm temyiz edilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin olarak, yeterli kanıtlar ve hakimin takdirine dayanarak sanığın suçlu olduğuna karar verilmiştir. Konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle de sanığın suçlu olduğuna karar verilmiştir. Ancak, sanığın 18 yaşından küçük olduğu ve hakkında verilen para cezasının ödenmemesi halinde cezaevinde kalmayacağına dair 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi gereği değerlendirilmemiştir. Bu nedenle, bu kısım çıkarılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri Infaz Kanunu'nun 106/4. maddesi ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi ve CMUK.'nun 322. maddesidir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2103 E. , 2012/547 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık-Konut Dokunulmazlığını İhlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK.’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.