MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın tehdit suçunu uzlaşma kapsamında olmayan TCK"nın 86/3-a maddesinde düzenlenen yaralama suçuyla birlikte işlediği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanığın atılı suçu kabul etmemesi ve olaya ilişkin tanığın da bulunmaması karşısında, sanık hakkında hangi delillere göre mahkumiyet hükmü kurulduğunun gerekçeli kararda gösterilmemesi,
2-Kabule göre ise;
A-Sanığın kız kardeşi ...."e yönelik kasten yaralama eylemi ile aynı zamanda, .... ve annesi ..."e yönelik tek fiille TCK"nın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit eylemini gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, kız kardeşine karşı tehdit eyleminin uzlaşma kapsamında bulunmayan ve kesin nitelikteki yaralama eylemiyle birlikte gerçekleşmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmış ise de; mağdur ..."e yönelik TCK"nın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit eylemi yönünden, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olduğundan ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşıldığından, mağdur ..."ye yönelik tehdit suçundan uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda, mağdur ..."e yönelik tehdit suçunda TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
B-Sanığın savunmasında, mağdurlar ... ve ...."nin borcu kabul etmediklerini ve kendisine hakaret içerikli sözler söylediklerini belirtmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sanık hakkında TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 19/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.