Danıştay 3. Daire 2017/2677 Esas 2021/1147 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/2677
Karar No : 2021/1147

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU :… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 ve 2015 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 09/06/2016 tarih ve 7 takip numaralı ödeme emrinin 2010 yılına ait vergi, ceza ve gecikme faizine isabet eden kısmının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan 2010 yılına ilişkin vergi ve cezalara ait ihbarnamelerin bir kısmının "… Sok. … Apt. …" adresinde davacıya tebliğ edilmeye çalışıldığı, imzasız bir şekilde tebliğ zarfının iade edildiğinin görüldüğü, daha sonra aynı ihbarnamelerin "… Mah. … Sok. No:… Daire …" adresinde tebliğ edilmek istendiği, davacının adresten taşındığı, yeni adresinin bilinmediği şerhinin düşüldüğü, ancak söz konusu tebliğ alındılarının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun şekilde tutanak haline getirilmeden ilanen tebliğ yapıldığı anlaşıldığından, kamu alacağının usulüne uygun şekilde kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği, aynı yıla ait diğer ihbarnamelerin ise 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tebligata ilişkin düzenlemeleri yerine, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği dikkate alındığında, ödeme emrinin söz konusu ihbarnamelere dayalı kısmının da usulüne uygun kesinleşmediği gerekçesiyle ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının iddialarının ihbarname aşamasında dinlenenbileceği, kesinleşmiş kamu alacağının takip ve tahsilini sağlamak için düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.