Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/20242 Esas 2012/542 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/20242
Karar No: 2012/542
Karar Tarihi: 12.01.2012

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/20242 Esas 2012/542 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum olan sanık, temyiz başvurusunda bulunmuştur. Temyiz incelemesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği ve nitelendirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı kabul edilmiştir. Ancak, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesinde mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bu yönde bozulması gerektiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve sanık hakkında denetimli serbestlik süresinin belirlenmesine ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6-7 maddesi: Denetimli serbestlik tedbiri
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/4. maddesi: Denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi için öngörülen kriterler.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/20242 E. , 2012/542 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7 maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesi gereğince 1 yıl süre ile denetlenmesine ve bu süre içerisinde rehberlik edecek uzman görevlendirmesine’ ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.