Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5846 Esas 2013/7907 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince ....Köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide taralı olarak gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa; bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve Hazineyi hasım göstermek suretiyle tespitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilin istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 129 ada 48 parsel altında belgesizden, temyize konu dava nedeniyle yüzölçümü, niteliği ve malik hanesi boş bırakılmak suretiyle Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmayıp ileride ekonomik yarar sağlanabilecek yerlerden olduğu belirtilerek tutanağının düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 8111.05 m2"lik bölümün orman niteliğinde, (E) harfli 9.60 m2, (B) harfli 610.36 m2, (C) harfli 188.20 m2 ve (D) harfli 148.94 m2"lik bölümünün ham toprak niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile eklenen 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) harfi ile işaretli bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.