Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/32980
Karar No: 2021/4360
Karar Tarihi: 08.04.2021

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/32980 Esas 2021/4360 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilmiştir. Sanık, başka bir kişinin şirketi adına tanzim edilmiş çeki ve senedi, sahte olarak imzalayarak katılana vermiştir. Sanık, hayvanları teslim almasına rağmen, ödeme yapmamıştır. Bankaya ibraz edildiğinde çekin sahte olduğu anlaşılmıştır. Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlemiştir. Mahkeme kararı, kefalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz edilmiştir. Karara göre, sanık yargılamada suçun işlendiğine dair yeterli delil sunulmuştur. Mahkemede kabul edilen delillerin tamamına göre, sanığın eylemleri sabit görülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53, 58. maddeleri (Nitelikli dolandırıcılık suçu için)
- TCK'nın 204/1, 53 ve 58. maddeleri (Resmi belgede sahtecilik suçu için)
- 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi
- 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi
- Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesine ilişkin, iptal kararı (2014/140 Esas ve 2015/85 Karar)
(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2017/32980 E.  ,  2021/4360 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet, Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... tarafından esasa ilişkin ve katılan ... vekili tarafından ise, vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanık ile katılan ...’in birbirlerini olaydan önce tanımadıkları, suç tarihinde sanığın hayvan almak amacıyla katılan ..."in bulunduğu ... Köyüne gittiği, kendisini ... olarak tanıttığı, 133 küçükbaş hayvanın alım satımı konusunda toplam 51.000 TL"ye anlaştıkları, sanığın katılan ..."e 28.450 TL bedelli diğer katılana ait şirket adına tanzim edilmiş çek ile 22.550 TL bedelli ... adına tanzim edilmiş senet verdiği, hayvanları teslim aldığı, katılan ..."in çek bedelini almak için bankaya ibrazı anında çekin sahte olduğunu öğrendiği ve bu şekilde sanığın üzerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılanlar beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın yargılamaya konu ... numaralı çeki sahte olarak oluşturduğu, katılan ..."nin yetkilisi olduğu şirkete atfen sahte olarak imzaladığı, yine yargılamaya konu 22.550 TL bedelli senedi, ..."ye atfen imzaladığı ve katılan ..."e verdiği, bu hususların beyanlar ile sabit olduğu, yargılamaya konu çekin tamamen sahte olduğu, ayrıca sanığın üçüncü şahıs ... adına sahte olarak imza attığının kriminal raporlar ile sabit olduğu, bu halde sanığın katılan ..."ten aldığı hayvanların parasını ödemekten kaçmak için aldatıcılık özelliği bulunan sahte çek ve senetleri katılana dolandırıcılık kastıyla verdiği, dolandırıcılık amacıyla sahte belge tanzim ettiği, söz konusu çekin banka şubesine ibrazı nedeniyle dolandırıcılık suçunun bankanın araç olarak kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği ve sanığın üzerine atılı eylemlerin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş,Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 23/01/2018 karar tarihli 2015/962 Esas ve 2018/16 Karar numaralı ilamında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesinde 18/06/2014 tarihinde yapılan değişikliğin ve Anayasa Mahkemesinin TCK"nın 53. maddesine ilişkin olup, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak,
    1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000TL vekalet ücretinin sanık ...’den alınarak katılan ...’ya verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi