Hırsızlık malını satın almak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/15249 Esas 2012/531 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/15249
Karar No: 2012/531
Karar Tarihi: 12.01.2012

Hırsızlık malını satın almak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/15249 Esas 2012/531 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık malını satın almak suçundan mahkum olduğunu belirtmiştir. Ancak, yasaların sanık lehine olan zamanaşımı hükümleri nedeniyle, sanığın temyiz itirazı yerinde görülerek hüküm bozulmuş ve dava düşmüştür. Suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 sayılı TCK'nın 512/1. maddesi, 102/4. ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 165/1, 66/1-e, 67/4. maddeleri bir bütün olarak uygulanmalıdır. Ayrıca, 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresi bulunmaktadır. Kanun maddeleri şöyledir: 765 sayılı TCK'nın 512/1, 102/4, 104/2. maddeleri; 5237 sayılı TCK'nın 165/1, 66/1-e, 67/4. maddeleri; 7/2 numaralı ve 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/15249 E. , 2012/531 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık malını satın almak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 512/1. maddesinde belirtilen suç eşyasını satın almak suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 165/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 16.12.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.