Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4026 Esas 2020/5178 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4026
Karar No: 2020/5178

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4026 Esas 2020/5178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar, karşılıklı boşanma davası ile ilgilidir. Davada yoksulluk nafakası talebi bulunan davacı-davalı kadına ilk derece mahkemesi tarafından nafaka hakkı tanınmış, davalı-davacı erkek ise istinaf başvurusu sonucunda ret cevabı almıştır. Ancak erkek tarafından yapılan temyiz itirazları sonucunda yoksulluk nafakası talebi yeniden incelenmek üzere karar bozulmuştur. Kararın dayandığı kanun maddesi ise Türk Medeni Kanunu'nun 175/1. Maddesidir.

2. Hukuk Dairesi 2020/4026 E. , 2020/5178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışmda kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-İlk derece mahkemesi tarafından davacı-davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ve bölge adliye mahkemesince erkeğin bu hükme karşı yaptığı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir (TMK m. 175/1). Davalı-davacı erkeğin temyiz dilekçesinde kadının işyeri açtığı ve kendisini yoksulluktan kurtaracak geliri olduğu ileri sürülmüştür. Davacı-davalı kadın, erkeğin temyiz dilekçesine cevabında işyeri açtığını kabul etmiştir. Bu durumda, bölge adliye mahkemesince yeniden usulünce tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılarak ve kadının kendisini yoksulluktan kurtaracak düzenli ve sürekli bir işi ve geliri olup olmadığının belirlenerek sonuca göre yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyize konu diğer bölümlerin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Gonca"ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Murat"a geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.02.11.2020 (Pzt.)