Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2259 Esas 2012/5272 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve katılma yoluyla davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira ve aidat borcunun tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, icra tazminatı ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı ve davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
İcra ve İflas Kanunu’nun 68/son maddesinde düzenlenen icra inkar tazminatının amacı alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız itirazları önlemektir. İtirazın kaldırılması davasında davanın esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Yasa ile güdülen amaç borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olan borçlunun ödeme emri üzerine icra borcunu inkar etmesini önlemek, gerçekte alacaklı olmayan alacaklının da borçluya zarar vermesini engellemektir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalının kiracı olduğunu, davalı hakkında ödenmeyen 01/09/2006-01/06/2011 dönemi kira bedeli olan 26.955 TL nin tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının kira bedellerini ödemediği gibi takibe de itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş ise de, borç likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Takibe konu alacak miktarına itiraz edilmediğinden takip miktar yönünden kesinleşmiştir. Davacı alacaklının icra inkar tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddi ile kararın itirazın kaldırılması ve tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA , 2 nolu bentte yazılı nedenlerle kararın icra inkar tazminatına hasren BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.