Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/11003 Esas 2010/24300 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
 İİK.’nun 170/3. maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde, itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adıyaman İcra Mahkemesinin 18.11.2009 tarih ve 2008/21 E. – 2009/196 K.sayılı kararının hüküm bölümünün 1.bendinde yer alan “takibin iptaline” sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak yerine “İİK.’nun 170/3. maddesi gereğince takibin durdurulmasına” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İİK’nun 366 ve HUMK’nun 438.maddeleri gereğince (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.