Esas No: 2021/13504
Karar No: 2022/2234
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/13504 Esas 2022/2234 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri gereğince karşılıksız çek düzenlemek suçundan 23.700 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırıldı. Ancak yapılan tebligat işlemi usulsüzlükler içerdiği için savunması alınmadan verilen ceza kararı bozuldu. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamede, tebliğ yapılacak kişinin adreste bulunmaması hâlinde tebliğ memurunun komşulara, yöneticiye vb. kişilere danışarak araştırması, tespitlerini şerh etmesi ya da imzadan imtina edilmesi hâlinde bu durumun şerh edilmesi gerektiği belirtildi. Kanunlar ise şöyle;
- 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1. maddesi: \"Çek hesabı açtıran kişi, açılış tarihinden itibaren doksan gün içinde hesabında kımıldama olmaksızın, kendisine beyan oranı üzerinden hesaplanacak olan çek hesabı işletim ücreti ve saklama ücretinin ödenmemesi halinde, banka tarafından durumun tespiti üzerine uyarılır. Uyarıda belirtilen süreye rağmen ödeme yapılmaması halinde banka tarafından çek hesabı kapatılır ve bu husus hesap sahibine yazı ile bildirilir.\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kan
"İçtihat Metni"
Karşılıksız çek düzenleme suçundan sanık ...'un, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri gereğince 23.700,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 07/01/2020 tarihli ve 2019/869 Esas, 2020/25 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 27/10/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/11/2020 tarihli ve KYB. 2020/96889 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığa dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiyenin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılan tebligatın Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 19/09/2018 tarihli ve 2016/12791 Esas, 2018/8413 Karar sayılı ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 11/02/2019 tarihli ve 2017/5224 Esas, 2019/901 Karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere, tebliğ yapılacak kişinin adreste bulunmaması hâlinde, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebeplerini komşu, yönetici, kapıcı vb. kişilere sorarak araştırması, tespitlerini onların beyanlarını ve imzalarını alarak tebliğ mazbatasına şerh etmesi ya da imzadan imtina etmeleri hâlinde bu durumu tebliğ mazbatasına şerh etmesi gerektiği, somut olayda sanığa 15/11/2019 tarihinde 7201 sayılı Kanunun 21/1. maddesine göre yapılan tebligat parçasında, komşunun isminin okunamadığı ve imzası bulunmadığı gibi imzadan imtina etmiş ise bu hususun tebliğ mazbatasına şerh de edilmediği, belirtilen usullere aykırı olarak yapılan söz konusu tebligatın geçerli sayılamayacağına göre yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanık savunması alınmadan mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesi içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, ... İcra Ceza Mahkemesinin 07.01.2020 tarih, 2019/869 Esas – 2020/25 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 10.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
