data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2022/2635
Karar No: 2022/14209
Karar Tarihi: 12.10.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/2635 Esas 2022/14209 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın, mağdur ile hayvan alım satımı nedeniyle olan alacak verecek meselesi yüzünden tartıştıkları bir olayda, mağduru zorla araca bindirip av tüfeği ile tehdit ettikten sonra kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu işlediği ve hakkında en ağır cezayı gerektiren Tekerrür Suçların Nitelikleri Bakımından Cezalarda Artırım konulu 109/2, 3/a maddeleri uyarınca tek bir hüküm kurulması gerektiği ancak eylemin bölünerek ayrı ayrı hükümler kurulması sebebiyle hükümlerin, Ceza Muhakemesi Kanunu'na aykırı olduğu ve bozulması gerektiği belirtilen bir ceza dairesi kararıdır. Kanun maddeleri ise Tekerrür Suçların Nitelikleri Bakımından Cezalarda Artırım konulu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 3/a maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle gereği görüşülüp düşünüldü:
Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiil olduğu, "Yargılamayı yapan mahkemenin fiilin hukuki niteliğini takdirde iddia ve savunmalarla bağlı olmadığı, Kanunun açık ve kesin olan bu hükmü karşısında, mahkemece sanığın yargılama sonucunda sabit kabul edilen fiilinin hukuksal niteliğine göre hüküm kurulmakla yetinilmesi gerekirken, fiil nitelik yönünden bölünerek, aynı fiilden dolayı ayrı mahkumiyet kararlar verilmesi Ceza Muhakemesi Kanununa aykırılık oluşturacak olup;
Sanık ile mağdur arasında hayvan alım satımı nedeni ile alacak verecek meselesi olup, mağdurun sanığı oyaladığı, bunun üzerine sanığın olay günü mağdurun yaşamakta olduğu Siirt iline gelerek mağduru aradığı, ... civarında karşılaşan tarafların tartışmaya başladıkları, sanığın yanında taşıdığı namlusu 10 cm ve toplam uzunluğu 20 cm olan bıçağı mağdura göstererek zorla ... plakalı transit model aracına bindirdiği, araç ile seyir halinde iken av tüfeğini mağdura doğrultmak suretiyle alacağını istediği, bu sırada bir anlık boşluktan faydalanan mağdurun seyir halindeki araçtan atlayarak ... servisine sığındığı ve kendisini tuvalete kilitlediği, burada polise haber vermesi üzerine gelen sonra kolluk kuvvetlerince olaya el konduğu olayda; sanığın eyleminin, kül halinde silahla, cebir uygulamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, mağdura yönelik silahla tehdit eyleminin ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olup ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nın 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 3/a maddeleri gereğince tek bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemin bölünerek ayrı ayrı hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafi ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.