MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı nezdinde sigortalı bulunan müvekkiline ait işyerinde elektrik kontağına bağlı olarak yangın çıktığını, davalı ... şirketinin yangın sigortası genel şartlarına göre teminat dışı olduğu gerekçesiyle ödeme taleplerini reddettiğini belirterek 3.762,04.-TL maddi tazminatın 19.09.2008 tarihinden itibaren tahsilini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, hasarın alevli bir yangın olmadığı, kavrulma olduğu, kavrulmanın da ani voltaj düşümü ya da aşırı gerilim indüklenmesi sonucu gerçekleştiği kanaatine varıldığını, ... poliçesinde elektronik cihaz teminatı olmadığından hasarın ... kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... 11. Hukuk Dairesi"nin 02.04.2012 tarih, 2010/14772 esas, 2012/5178 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile 3.762,04.-TL maddi tazminatın 19.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 232,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine 16.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.