Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/259 Esas 2020/2201 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/259
Karar No: 2020/2201
Karar Tarihi: 04.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/259 Esas 2020/2201 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, ortak mirasbırakanın maliki olduğu taşınmazın bir bölümünü davalıya muvazaalı bir şekilde sattığını ileri sürerek tapu iptali ve adlarına tescil istemişlerdir. Davalı ise satışın gerçek olduğunu savunmuştur. Mahkeme, muvazaa olgusu sabit olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi bozma kararında temlikin gerçekleştirilme sebebinin mehir olduğu, genel muvazaa hukuksal nedenine dayanılarak dava açılmadığı ve muris muvazaası iddiasının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, Madde 19: Muvazaalı hukuki işlemler geçersizdir.

1. Hukuk Dairesi 2017/259 E. , 2020/2201 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan ..."in maliki olduğu 1732 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 20 nolu bağımsız bölümünü 3.eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve adlarına tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, satışın gerçek olduğunu, muris ile taşınmazın satışı sırasında tanışıp evlendiklerini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece "....Temlikin gerçekleştirilme sebebinin mehir olduğu, 6098 sayılı TBK"nun 19.maddesinden kaynaklanan genel muvazaa hukuksal nedenine dayanılarak dava açılmadığı ve buna bağlı bir istekte bulunulmadığı, ayrıca muris muvazaası iddiasının da kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.