MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar Enerji Piyasası Denetleme Kurumu ve ...ve Tic. AŞ aleyhine 28/08/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/04/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...ve Tic. A.Ş"nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılardan ...ve Tic. A.Ş"nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı şirket tarafından yapılan hidroelektrik santrali projesine ilişkin inşaat çalışması sırasında dinamit patlatılması nedeniyle evinin zarar gördüğünü belirterek, uğradığı zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporu benimsenerek istemin kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde faiz isteminde bulunmamış, buna karşın mahkemece, hüküm altına alınan tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
HMK’nın 26. (HUMK’un 74.) maddesi uyarınca hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Faiz talebi olmamasına karşın faize hükmedilerek talebi aşar şekilde karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davalılardan Enerji Piyasası Denetleme Kurumu"nun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir ve kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragat, niteliği gereği karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan tek taraflı irade beyanı ile davayı sonuçlandıran bir usul işlemidir.
Dosya içeriğinden; davacı tarafından yargılama devam ederken 06/09/2012 tarihli dilekçe ile davalılardan Enerji Piyasası Denetleme Kurumu yönünden davadan feragat edildiğinin bildirilmiş olmasına rağmen mahkemece bu feragat beyanı dikkate alınmadan davalı ... Denetleme Kurumu yönünden de hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda; mahkemece feragat beyanıda gözetilerek yeni bir karar vermek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Tic. A.Ş yararına, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Denetleme Kurumu yararına BOZULMASINA ve davalı ... Denetleme Kurumu"nun diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, davalı ... Tic. A.Ş"nin diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.