MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı futbolcu ile Profesyonel Futbolcu Transfer Sözleşmesi imzaladıklarını, 20.11.2010 tarihinde davalının teknik direktör ile münakaşa yapması üzerine antrenmanlara katılmamaya başladığını, bu nedenle kadro dışı bıraktıklarını, davalının ihtar çekerek alacaklarını istemesi üzerine icra takibine konu senetleri verdiklerini, 6.1.2011 tarihinde fesihname imzalayarak sözleşmeyi karşılıklı olarak feshettiklerini, davalının senetleri iptal etmeyerek icra takibine koyduğunu ileri sürerek, icra takip konusu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, kambiyo senetleri ile ilgili düzenlemelerin TTK’da yer aldığı,bu nedenle bonodan kaynaklanan uyuşmazlıklara Ticaret Mahkemelerinde bakılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 1.9.2010 tarihli profesyonel futbolcu transfer sözleşmesi ve 6.1.2011 tarihli profesyonel futbolcu sözleşmesi fesihnamesi düzenlendiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dava, davalı futbolcuya sözleşmeden doğan alacaklarına karşılık verilen bonolardan kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Taraflar tacir olmayıp 2013/12913-17731
aralarındaki temel uyuşmazlık sözleşmeden kaynaklanan ücret alacağına ilişkin olduğuna göre mutlak ticari davadan da söz edilemez.Bu durumda davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesinindir. Öyle olunca mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.