Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/2392 Esas 2014/485 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı idaresindeki araçla müvekkili idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek çalışma gücü kaybı ve tedavi giderleri nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000,00.-TL maddi tazminat, ayrıca 15.000,00.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.
Davalı ... vekili, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 60 kusurlu olduğu ve davacının % 4.1 oranında maluliyetinin bulunduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile tedavi gideri için 600,00,-TL, geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı için 7.666,91.-TL olmak üzere toplam 8.266,91.-TL maddi tazminatın 1.000,00.-TL"sine dava, bakiye kısmına ıslah tarihinden, ayrıca 11.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.029,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.