Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Prim borçları nedeniyle gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin olarak açılan davada; davacı şirket hakkında ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/104 esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında tedbir kararı verilmesi nedeniyle yapılan takip ve gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiş olup, davalı Kurum haksız taraf olduğu halde, davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmetmek gerekirken, kısa kararda davalı lehine vekalet ücretine hükmedildiği,bu yanlışlığın gerekçeli kararda düzeltildiği görülmüşse de, 10.4.1992 günlü ve 991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, kısa karar ile gerekçeli kararın birbirine aykırı olmaması gerekir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Kısa kararda açıklanan hüküm fıkrasındaki 5. bentte yer alan " davacıdan" ibaresi silinerek yerine, "davalıdan" yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.