MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28...2016 tarih ve 2015/70 E. - 2016/425 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce verilen 05/04/2017 tarih ve 2017/288-2017/267 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ...’a ait 2014/00694 numaralı bebek mama önlüğü tasarımının yenilik ve ayırt edici nitelik vasıflarını taşımadığını, davalı tasarımının ... içinde ve ... dışında uzun yıllardır kullanıldığını, davacının bu tasarımda ürünü üretip satmasına rağmen uzun yıllardır piyasada kullanılan ürün olması nedeniyle tescil talebinde bulunulmadığını, ... nezdinde bandana görünümlü bebek önlük tasarımlarının daha önce tescilli olduğunu, dava dışı kişiye ait 2012/07523 sayılı tasarımın davaya konu tasarımla birebir aynı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalının tasarımın başvurusuna itiraz edildiğini, itirazlarının 20.01.2015 tarihli 2015/T-28 sayılı ... ... kararı ile reddedildiğini, tasarımın harcı alem olduğunu ileri sürerek 2014/00694 sayılı tasarım başvurusuna ilişkin itirazın reddine yönelik ... ... kararının iptaline ve tasarımın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, ... kararın usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalı ..."a ait 2014/00694 sayılı tasarımın, ... kararında yer alan Baby Jem 2012 katalogundaki ürün ve 2011 tarihli Hippychick ürünü ile dava dışı şirkete ait 2012/07523 numaralı tescilli tasarım karşısında yenilik ve ayırt edici nitelik koşulunu sağlamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... ..."nın 2015/T-28 sayılı kararının iptaline, dava konusu 2014/00694 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkin edilmesine karar verilmiştir.
Karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesince, dosya üzerinden yapılan incelemede; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya
aykırılık bulunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davalıya ait tasarımın yenilik ve ayırt edicilik koşullarını taşımadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye ...,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 07/01/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.