Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/794 Esas 2019/6790 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan .. A.Ş"nin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
29/09/2004-09/12/2004 tarihleri arası olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 29/09/2004 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, her iki kanun hükümlerine göre lehe kanun değerlendirmesi yapılırken etkin pişmanlık nedeniyle indirim uygulanması sırasında etkin pişmanlığın hükümden önce gerçekleşmesi nedeniyle indirim oranları ""1/3"" olarak doğru uygulanmasına karşılık, gerekçede bu hususa ilişkin bölümlerde ""hükümden önce"" ve ""1/3 oranında"" ibareleri yerine "soruşturma başlamadan"", ""kovuşturma başlamadan"", ""1/2 oranında"" şeklinde ibarelere yer verilmesi lehe kanun olan 765 sayılı Kanun hükümlerine göre doğru uygulama yapılması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmolunan hapis cezasının 5 yıldan az olduğu gözetilmeden 765 sayılı TCK"nın 33. maddesinin sanık hakkında uygulanması,
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan... A.Ş. lehine de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafi ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına "Katılan ... A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan...A.Ş."ye verilmesine," ibaresinin ilave edilmesi ve 765 sayılı TCK"nın 33. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının 8. paragrafının hüküm fıkrasından tamamen çıkartılması suretiyle eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 04/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.