Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/26 Esas 2019/4720 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/26
Karar No: 2019/4720
Karar Tarihi: 02.04.2019

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/26 Esas 2019/4720 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak kanunun öngördüğü şartları yerine getirilmemesi nedeniyle mahcuzların satışının istenmemesi halinde haczin kalkacağına dair hüküm bulunduğunu ve sanığın hukuki durumunun tam olarak incelenmediğini belirtti. Ayrıca adli para cezalarının yerine getirilmemesi durumunda resen uygulama yapılabilmesi gerektiğine dair maddenin yasal düzenlemesi hakkında bilgi verildi.
Kanun Maddeleri:
- 2004 sayılı Kanunun 106 ve 110. maddeleri: Haczedilen menkul malların 1 yıl içinde satılmaması halinde haczin kalkacağına dair şartları düzenler.
- 6545 sayılı Kanunla değiştirilen 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi: Adli para cezalarının yerine getirilmemesi durumunda uygulanacak resen infaz kararı hakkında düzenlemeler içerir.
- TCK.nun 52/4. maddesi: İhtara rağmen cezanın ödenmemesi durumunda uygulanacak tedbirler hakkında bilgi verir.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Kararın bozulması halinde uygulanacak düzenlemeleri belirler.
- 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi: Kararın bozulması durumunda yapılacak işlemleri belirler.

8. Ceza Dairesi 2019/26 E. , 2019/4720 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 23.05.2007 tarihinde haciz işlemi yapılarak mahcuzların sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilmesine rağmen suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2004 sayılı Kanunun 106 ve 110. maddeleri gereğince haczedilen menkul malların 1 yıl içerisinde satışının istenmemesi halinde, haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı nazara alındığında, icra takip dosyası aslı getirtilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2...Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK.nun 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.