MAHKEMESİ : ADIYAMAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/03/2010
NUMARASI : 2009/538-2010/161
 
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı  Hazine, kadastro   tesepitinde  harman  yeri  olarak  İ.. Köyü adına  tespit ve  tescil  edilen  404  sayılı  parsel  hakkında anılan köy  aleyhine  açtıkları 2001/448  esas sayılı  dava  sonucunda  taşınmazın  tarla  vasfıyla adlarına  tesciline  karar  verildiğini  ve  kesinleştiğini  ancak  tapuya  tescil  edilmediğini, davalı  Belediyenin  ise  Encümen  kararına  dayanarak  taşınmazı  üzerine  geçirdiğini  ileri  sürmek  suretiyle  tapu  iptali-tescil  isteğinde  bulunmuştur.
Davalı Belediye, tescilin  dayanağı  idari  kararın  halen  ayakta   olduğunu  belirtip  davanın  reddini  savunmuştur.
Mahkemece, tescile  esas  teşkil  eden  idari  kararın  geçerliliğini  sürdürdüğü, yolsuz  tescilden  bahsedilemeyeceği  gerekçesiyle  davanın  reddine  karar  verilmiştir.
Karar, Hazine  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 404 parsel sayılı taşınmazın 1972 yılındaki kadastro tespitinde köy orta mallarından “harman yeri” vasfıyla sınırlandırıldığı; Hazinenin Köy aleyhine açtığı 2001/448 es.s. davada, çekişmeli taşınmazın “harman yeri” vasfını yitirdiğini ileri sürerek 3202 S.Y."nın 2/p maddesine göre tespitinin iptaliyle adına tescilini istediği, davanın kabulle sonuçlandığı ve kararın derecattan geçerek kesinleştiği, ancak sicile yansıtılmadığı; sonrasında, ilgili köyün belediye olduğu ve “harman yeri” vasfı kalmadığından bahisle 404 sayılı parselin belediyeye tahsisi gerektiğine yönelik olarak alınan 20.08.2003 tarihli encümen kararı uyarınca taşınmazın 21.08.2003 tarihinde davalı Belediye adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın mülkiyetinin 2001/448 es.s. davada hükmen kazanıldığı ve encümen kararı uyarınca yapılan tescilin yolsuz nitelik taşıdığı iddiasıyla eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece, taşınmazın davalı adına tescilini sağlayan encümen kararının geçerliliğini sürdürdüğü belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, öncesi “harman yeri” olan taşınmaz, 4916 S.Y. ile iptal edilen 775 S.Y."nın 3. maddesi kapsamında Belediyeye devri gereken yerlerden bulunmadığı gibi; 2001/448 es.s. davada Hazine adına tesciline hükmedilen taşınmazın herhangi bir imar uygulamasına tabi tutulmaksızın encümence alınan karar uyarınca Belediye adına sicile kayıtlanmasının da TMK."nun 1025. maddesi çerçevesinde yolsuz nitelik taşıdığı ve sicilin dayanağını oluşturan idari işlemin Hazineyi bağlamayacağı açıktır.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu reddedilmesi doğru değildir.
Davacı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.02.2011 tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.