Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/3337 Esas 2013/7731 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili; birleşen dosya ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle bedel tespit ve tescil davasının reddine; tazminat davasının tefrikine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı-karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili; birleşen dosya ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle bedel tespit ve tescil davasının reddine, tazminat davasının tefrikine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 22.08.2012 günlü....Belediyesi kararı uyarınca kamulaştırmadan vazgeçildiğinden bedel tespit ve tescil davasının reddine karar verilmesinde ve davalı-karşı davacı tarafından yatırılan keşif masraflarının tefrik olunan tazminat dosyasında ele alınacağı, bu nedenle bu davada davacı idarenin davalı tarafça yapılan keşif masraflarından sorumlu tutulamayacağından, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.