Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/13698 Esas 2012/502 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/13698
Karar No: 2012/502
Karar Tarihi: 12.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/13698 Esas 2012/502 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucu suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın cezanın infazı tamamlanana kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılması gerektiği hatırlatılmış ve bu hususun göz ardı edilmesi bozma sebebi sayılmıştır. Sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hüküm BOZULMUŞTUR. Sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılması kararı verilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1.maddesinin \"c\" bendi, 2. ve 3. fıkraları.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/13698 E. , 2012/502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCK."nın 53/1.maddesinin "c" bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "53/1.maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "sanığın 5237 sayılı TCK."nın 53.maddesinin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise sözkonusu yoksunluğun uygulanmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.