Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/8047 Esas 2012/498 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/8047
Karar No: 2012/498
Karar Tarihi: 12.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/8047 Esas 2012/498 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuna ilişkin hüküm temyiz edildi. Sanıkların önceden kasıtlı suçtan hükümlü olması nedeniyle hükümlerin geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı açıklandı. Suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edildi ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmedi. Ancak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gerektiği gibi hüküm kurulmamıştı. Bu nedenle hüküm fıkrasına \"53/1 maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına\" cümlesi eklendi ve hüküm düzeltildi. Kanun maddeleri olarak, 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve 143. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gösterildi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/8047 E. , 2012/498 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231 .maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nm 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğunun düşünülmemesi ve suçun gece işlendiğinin anlaşılmasına göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi gereğince uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi