Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/2541 Esas 2021/4326 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2541
Karar No: 2021/4326
Karar Tarihi: 20.09.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/2541 Esas 2021/4326 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir taşınmazdaki miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Davacılar, mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını iddia ettikleri satışın gerçek olduğunu savunan davalılarla karşı karşıya gelmiştir. Mahkeme, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, bu karar daha sonra temyiz edildi ve Dairece bozuldu. Mahkeme, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Kanun maddeleri olarak HMK 190. ve TMK 6. maddeleri değerlendirilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na (HMK) göre, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülmemelidir. Türk Medeni Kanunu'na (TMK) göre ise, mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı işlemler geçersiz sayılır.

1. Hukuk Dairesi 2021/2541 E. , 2021/4326 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan ...ün ... Noterliği’nin 14.12.1994 tarihli...yevmiye numaralı vekaletnamesi ile dava dışı oğlu ... Karagöz’ü vekil tayin ettiğini, vekil ...’un anılan vekaletnameyi kullanarak mirasbırakanın 743 parsel sayılı taşınmazdaki 208/3840 payını mirasbırakanın damadı olan...’a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemişlerdir.
Davalılar, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “...Somut olayda; toplanan deliller yukarıdaki ilkeler ile birlikte değerlendirildiğinde, HMK 190. ve TMK 6. maddeleri gereğince, mirasbırakan tarafından yapılan temlikin muvazaalı olduğu ve mal kaçırma amacıyla yapıldığı iddiasının davacılar tarafından kanıtlandığını söyleyebilme olanağı yoktur. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. ” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, davacılardan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 20/09/2021tarihinde oybirliğiyle karar verildi.