Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/8454 Esas 2020/4993 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8454
Karar No: 2020/4993
Karar Tarihi: 02.11.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/8454 Esas 2020/4993 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından incelenen davada, kadastro sırasında belirtilen taşınmazlar ve yapıların davalılar adına tespit edildiği ancak davacıların farklı iddiaları nedeniyle yapılan yargılama sonucunda bazı taşınmazların davalılar adına kabul edildiği bazılarının ise davacılar adına reddedildiği belirtilmiştir. Mahkeme, 102 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı sıfatı (pasif husumet) yokluğu nedeniyle usulden reddetmiştir. 102 ada 17 parsel sayılı taşınmaz yönünden feragat nedeniyle reddedilmiştir. 102 ada 10, 15 ve 16 parsel ve 103 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kabul edilmiştir. 102 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı ... İdaresinin dava açısından reddine, 102 ada 17 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulüne, 102 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların tesciline, 102 ada 17 parsel sayılı taşınmazın \"orman\" vasfı ile Hazine adına tesciline, 102 ada 10, 15 ve 16 parsel ve 103 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların miras payları oranında davacı ve davalılar adına tesciline karar verilmiştir. Kararın kanun maddeleri ise 7139 sayılı Kanun'un 33
16. Hukuk Dairesi         2020/8454 E.  ,  2020/4993 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sırasında, ... İlçesi .../... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 8, 9, 10, 15, 16 ve 17 parsel ile 103 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tek katlı ev ve bahçesi, fındık bahçesi ve çay bahçesi vasfıyla davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ..., ... ve ..., tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak; davacı ... İdaresi ise dava konusu 103 ada 15, 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, dava dosyalarının birleşirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı gerçek kişilerin davasının 102 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı sıfatı (pasif husumet) yokluğu nedeniyle usulden reddine, 102 ada 17 parsel sayılı taşınmaz yönünden feragat nedeniyle reddine, 102 ada 10, 15 ve 16 parsel ve 103 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kabulüne; davacı ... İdaresinin davasının 102 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar yönünden reddine, 102 ada 17 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulüne, 102 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 102 ada 17 parsel sayılı taşınmazın "orman" vasfı ile Hazine adına tesciline, 102 ada 10, 15 ve 16 parsel ve 103 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar miras payları oranında davacı ve davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına
    yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.