Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17449 Esas 2020/2199 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları babaları ...’ün 24 sayılı parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğulları ... ve ...’e devrettiğini, bu kişilerin de durumu bilen konumunda olan davalı ...’e devrettiklerini, muvazaa olgusunun daha önce başka mirasçılar tarafından açılan davalarla kesinleştiğini ileri sürerek, ölen annelerinden gelen payları oranında tazminata karar verilmesini istemişlerdir
Davalı ... ve ..., zamanaşımı itirazında bulunmuş, davalıların miras hisselerini temlik ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlar, Davalı ... savunma getirmemiştir.
Mahkemece, miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu dava dışı mirasçıların açtığı ve kabulle sonuçlanıp kesinleşen dava ile saptandığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ve Hüseyin tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve Hüseyin"in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.343.31. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan Eyüp ve Hüseyin"den alınmasına, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.