Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27184 Esas 2012/491 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/27184
Karar No: 2012/491
Karar Tarihi: 12.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27184 Esas 2012/491 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık olayıyla ilgili olarak verilen mahkumiyet kararını inceledikten sonra, sanığın cezasının yeniden tayin edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Kararda belirtilen nedenler şunlardır:
1. Sanık, hırsızlık eylemini çivi ve kantin kilidinin açılması yoluyla gerçekleştirmiştir. Bu durumda, suç tarihi itibarıyla yürürlükte olan 765 sayılı Yasa'nın 493/2 maddesine, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa'nın ise 142/2-d,116/2-4 maddelerine uyduğu gözetilmeli ve sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekir. Ancak yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
2. Sanığın eylemi, kesintisiz izleme sonucu yakalandığından dolayı, teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurulmuştur.
5252 sayılı Yasa'nın 9/3 maddesi gereği, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekmektedir. 765 sayılı Yasa'nın 493/2 maddesi, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa'nın 142/2-d, 116/2-4 maddeleri gereğince sanığın cezasının yeniden tayin edilmesi gerekmektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/27184 E. , 2012/491 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Eylemin sair alet sayılan çivi ile kantin kilidinin açılması suretiyle gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 765 sayılı Yasanın 493/2 maddesine, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı yasanın ise 142/2-d, 116/2-4 maddelerine uyduğu gözetilip, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın olaydan sonra kesintisiz izleme sonucu yakalandığıının anlaşılması karşısında; eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.