Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/3397 Esas 2014/463 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından konut ... poliçesi ile sigortalı dairenin, alt katında bulunan ve davalının maliki olduğu dairede 26.10.2010 tarihinde çıkan yangın sonucunda hasar meydana geldiğini, yangın çıkış nedeninin elektrik kaçağı olduğunu, davalının BK. 58. maddesine göre sorumlu olduğunu ileri sürerek, 15.514,00 TL’nin 14.12.2010 ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dairede kiracı olan ... ... hakkında açılan ceza davası sonucunun beklenmesini, yangının elektrik kontağından çıktığının kesinlik taşımadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yangının çıkış kaynağının davalının maliki olduğu taşınmaz olduğu, davalının BK. 58. maddesine göre sorumlu bulunduğu gerekçesiyle 11.947,00 TL tazminatın 14.12.2010 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 638,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.