MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...Köyü, 161 ada 9 parsel sayılı 10398,32 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla tesbitinin iptaliyle adına tapuya tescilini istemiştir.
... 07.12.2007 günlü dava dilekçesiyle; 161 ada 9 nolu taşınmazın zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek ayrı dava açmış, mahkemece pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 06.11.2009 günlü 2009/ 7735-7490 sayılı ilâmıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “ mahkemece çekişmeli 161 ada 9 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli 161 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ölü ... mirasçıları olan ...ve müşterekleri adına eşit paylarla tesbit edilmiştir. Davacı ..., dava dilekçesinde tesbit maliklerinin isimlerini belirtmeksizin davalı Hasan Kaya mirasçıları demek suretiyle dava açmıştır. Kadastro davalarında husumetin tesbit maliklerine, tesbit malikleri birden fazla olup davanın paya yönelik olması halinde, tespitte malik bulunan paydaşlara yöneltilmesi zorunlu ise de; mahkemece yargılama aşamasında tespit malikleri olan ...ve müşterekleri davaya dahil edilmek suretiyle bu eksiklik giderilmiştir. Hal böyle olunca, usul ekonomisi yönünden davaya devam edilip, uyuşmazlığın esastan çözümlenmesi gerekirken, mahkemece yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu” gereğine değinilmiş, bozma ilâmından sonra bu dosya asıl dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece; davaların reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/09/2013