MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu olmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak ve davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı ... borçlusu ...Tur. İnş. Tks. Gıptr. El. Nt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olan ..."e borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece dayanak ödeme emrinin mahkemece iptale edilmesi nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak ve davalı ...Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekili ile davalı ...Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/J maddesi uyarınca davalı ..."nden harç alınmamasına 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.