MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Hükmün açıklanması ile, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından,765 yılı TCK"nın 102/4, 104/2 ve CMK"nın 223/8 maddeleri uyarınca kamu davalarının düşürülmesine

Sanık hakkında "Nitelikli dolandırıcılık" ve "Resmi belgede sahtecilik" suçlarından Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11/09/2009 tarih ve 2007/266 E. 2009/298 K. sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, söz konusu kararın 16/12/2009 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde sanık hakkında 22/01/2014 tarihinde işlediği nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından dolayı Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2015/81 E. 2015/284 K. sayılı ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği ve bu hükmün 05/01/2016 tarihinde kesinleşmesiyle yapılan ihbar üzerine CMK"nın 231/11 maddesi gereğince; hükmün açıklanmasına ilişkin Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 17/02/2016 tarih, 2016/21 E. 2016/34 K. sayılı kararı ile nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında kamu davasının düşmesine ilişkin kararlar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 16/12/2009 tarihinden itibaren denetim süresi içinde işlenen ikinci suç tarihi olan 22/01/2014 tarihine kadar dava zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik” ve "nitelikli dolandırıcılık" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zaman aşımı süresi olan 7 yıl 6 aylık sürenin, duran süreler de dikkate alındığında, hüküm tarihi itibari ile dolduğu anlaşılmakla, zamanaşımı nedeni ile verilen düşme kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık hakkında açılan kamu davalarının CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle "düşmesine" hükmedilmesi gerekirken, "düşürülmesine" denilmek sureti ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "düşürülmesine" ibaresinin çıkarılıp yerine "düşmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.