MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 606 ada 1 parsel sayılı orman vasfındaki taşınmaz içerisinde yer alan taşınmaz bölümü hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 606 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (B) harfi ile 1/1 olarak gösterilen 2715,82 metrekarelik kısmı ile (B) harfi ile 2/1 olarak gösterilen 396,07 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, (A) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.