10. Hukuk Dairesi 2015/3109 E. , 2015/7197 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :2013/209-2014/376
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, 12.01.2006-14.11.2006 tarihleri arasında bildirilmeyen hizmeti ile prime esas kazancının tespitini istemiş, Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, çalışmaların şirket işyerinde geçtiğinin kabulü ile hizmetin tespit edildiği anlaşılmakla, davalı gerçek kişiler yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması ve yargılama giderlerinin bu yönde paylaştırılmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının tamamen silinerek, yerine; “ Davanın;
I- Davalılardan ... ve ... yönünden husumetten reddine,
II- .... ve .... Başkanlığı yönünden kısmen kabulü ile;
1- 3407199521255 sicil nolu davacı ..."nün 1041831 sicil nolu davalı şirket işyerinde 12.01.2006 - 14.11.2006 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespitine, asgari ücretin üzerinde çalıştığı yönündeki iddiası ispatlanamadığından REDDİNE,
2- Bakiye 4,05 TL harcın ... Başkanlığı harçtan muaf olduğundan davalı şirket işyerinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3- ... gereğince takdir olunan 1.500,00 TL ücreti vekaletin davalı şirket ile .... Başkanlığından tahsili ile davacı tarafa verilmesine, kısmen kabul-red nedeniyle 1.500,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak kendilerini vekil ile temsil ettiren davalı şirket ile .... Başkanlığına verilmesine,
4-Davalılar ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden ... gereğince 1.500,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile adı geçen davalılara ödenmesine,
5- Davacı tarafından yatırılan 18,40 TL peşin harç ve 18,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 36,80 TL harcın davalı ... Başkanlığı harçtan muaf olduğundan davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı tarafından yapılan toplam 421,50 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul-red nedeniyle, 210,75 TL"nin davalı şirket ile ... Başkanlığından tahsili ile davacı tarafa verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Davalılar ... ve ... tarafından yapılan toplam 42,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalılara verilmesine,” cümlelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istem halinde Kurum haricindeki davalılara iadesine, 14/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
