Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/97 Esas 2013/17683 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/97
Karar No: 2013/17683
Karar Tarihi: 26.6.2013

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/97 Esas 2013/17683 Karar Sayılı İlamı

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2013/97 E.  ,  2013/17683 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    K A R A R
    Davacılar, davalı ile imzaladıkları 20.11.2006 tarihli harici satış sözleşmesiyle 24 nolu bağımsız bölümün kendilerine satıldığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken 110.000 Sterlinin 60.000 Sterlinini davalıya, 50.000 Sterlinini de davalının talimatıyla Sinan Çiğdem"e ödemelerine rağmen davalının tapuyu vermediğini, ihtiyati haciz kararı alarak davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalı tarfından haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık tüketici davacılar ile müteahhit davalı arasındaki konut satımından kaynaklandığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmesi yok ise ara kararıyla davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    2-Bozma nedenine göre davacıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.