Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/12787 Esas 2013/17679 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında ... hizmeti satın alma sözleşmesi bulunduğunu, davalının fatura bedellerinden haksız ve dayanaksız kesintiler yaptığını ileri sürerek 356.093,45 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, faturaların uzmanlarca incelenip uygun görülenlerin bedellerinin ödendiğini, yapılan işlemin sözleşmeye ve mevzuata uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş; Emekli SGK İdari Başmüfettişi tarafından düzenlenen rapora göre hüküm kurulmuştur. Davada, davacı tarafından verilen ... hizmetleri sonucu düzenlenen faturalarda davalının yapmış olduğu kesintilerin doğru olup olmadığının çözümü gerekmektedir. Bu durumda sağlıkçı bir bilirkişinin heyette olması zorunludur. Mahkemece, konusunda uzman sağlıkçı bir bilirkişinin katılımı ile oluşacak bilirkişi heyetinden, denetime uygun rapor alınarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi kurulu raporu esas alınarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 26.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.