MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : CMK"nın 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
Sanıklar ..., ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık, diğer sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 31/10/2013 tarih ve 2013/5751 E. sayılı iddianamesi ile sanıklar ..., ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı halde, bu hususta herhangi bir karar verilmemiş ise de; zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
"... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş." isimli iş yerinin gerçekte tanık ..."ye ait olduğu, ancak kendisinin bir takım ekonomik problemlerinin bulunması nedeniyle resmiyette her hangi bir ortaklığının bulunmadığı, bahse konu şirketin kurulum ve idaresinin tanığın yakın akrabası olan sanık ... tarafından yürütüldüğü, tanık ..."in aynı zamanda Sudan Ülkesinde faaliyette bulunan başka bir firmasının olduğu ve zaman zaman bu ülkede çalıştırmak üzere işçi talep ettiği, katılan SGK Kahramanmaraş İl Müdürlüğü tarafından yapılan denetim sonucu düzenlenen raporda, bahse konu şirketin yönetici olarak gözüken sanık ... ile şirketin idare ve muhasebe bölümünde çalışan sanıklar Şenol, ... ... ve ..."in söz konusu şirket faal olmadığı halde faalmiş gibi şirketin SSK şifresini kullanarak işe başlama bildirgeleri aylık prim ve hizmet belgeleri düzenleyerek katılan kuruma gönderdikleri, diğer sanıkların da söz konusu şirkette çalışmadıkları halde işçi olarak
çalışmış gibi gösterilerek kendilerini sigortalı gösterildiklerinden kurum zararına sebebiyet verdikleri, bu surette sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda,
1-Sanıklar ..., ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olduğu, işe giriş bildiriminde bulunulan kişilerin isim ve adres bilgilerinin Sosyal Güvenlik Kurumu"na bildirildiği, ilgili kurumun mevzuatı gereği söz konusu işyeri üzerinde denetim yetkisinin bulunduğu, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketlerinin bulunmadığı ve sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olması halinde, 5510 sayılı Kanun’un 89. maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı kanunun 96. maddesince yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlendiği, primlerin yatırılmamış olması halinde ise katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunduğu anlaşılmakla; sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükümlerinin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan; sanıklar ..., . ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
a-)UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ..."nın hüküm tarihinden sonra 23/06/2020 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, TCK’nın 64/1. ve CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b-)Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20/01/2004 gün ve 2003/8-313, 2004/6 sayılı, 30/5/2006 gün ve 2005/7-173, 2006/145 sayılı kararları ve benzer kararlarında açıklandığı üzere; hükmün konusu, iddianamede yasal öğeleri gösterilen suç, sanık ve fiile ilişkin olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedilmesi o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı; iddianame içerikleri, suç nitelemesi ve sevk maddelerine göre, sanıklar ..., ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan dava açılmadığı, söz konu davanın sanıklar ..., ve ... hakkında açıldığı halde, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 08/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.