MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Hazinenin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak taşınmazın taraflar adına tesciline karar verilen payların toplamı ile paydanın birbirine eşit olmaması nedeniyle kararın infaz kabiliyetinin bulunmadığı, Kadastro Hakiminin doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde ve infazı kabil sicil oluşturmak zorunda olduğu dikkate alındığında pay toplamının paydaya eşit olması gerekirken açıkta hisse bırakılarak infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... ve müdahil davacı ... T...’in davalarının kabulüne, Hazinenin 126 parsele yönelik davasının kısmen kabulü ile 66 sayılı parsele yönelik davasının reddine, diğer davacı şahıslar ile müdahil davacıların davaları hakkında verilen önceki hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, çekişme konusu 66 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 126 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (b) harfi ile gösterilen 80125 metrekarelik kısmının mirasçı oldukları kabul edilen davacı ve müdahil davacı ile tespit malikleri davalılar adına payları oranında tapuya tesciline, 126 parsel sayılı taşınmazın aynı rapor ve krokide (a) harfi ile gösterilen 5000 metrekarelik kısmının bu parselden ifrazı ile ayrı parsel numarası altında davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.