Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/700 Esas 2011/1708 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/700
Karar No: 2011/1708
Karar Tarihi: 17.02.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/700 Esas 2011/1708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazdaki binanın yıkılması ve tapunun iptali ile Vakıflar İdaresi adına tescil edilmesini istemiştir. Mahkeme, tapu iptali ve tescil isteğini kabul etmiş ve binanın bedeli karşılığı davacının adına temlik ve tesciline hükmetmiştir. Karar davacının temyizi üzerine, temyiz edilen konuya göre, tapunun iptaliyle Vakfı adına tescile karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı ancak yıkımın gerekli olduğu ve bedel karşılığı temlik hükmünün doğru olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, onama kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: HUMK 428, HUMK 440.

1. Hukuk Dairesi 2011/700 E. , 2011/1708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KARAİSALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/04/2000
NUMARASI : 1999/1195-2000/420

Taraflar arasındaki davadan dolayı Karaisalı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26/04/2000 gün ve 1999/1195 esas 2000/420 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 11/11/2009 gün ve 11513-11739 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, tapu iptali ve tescil ile yıkım, yıkım olmazsa yapının uygun bedel karşılığı temellükü isteklerine ilişkin olup, mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, taşınmazdaki binanın bedeli karşılığında davacı adına temlik ve tesciline ilişkin olarak verilen karar, davacının temyizi üzerine Dairece; 11.11.2009 tarih ve 11513-11739 sayılı ilam ile onanmıştır.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; çekişmeli 117 ada 329 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinde zilyetliğe dayalı olarak davalı adına tescil edildiği, davalı tarafından üzerine bina yapıldığı, davacı Vakıflar İdaresinin, taşınmazın R.. Vakfiyesi diye bilinen vakfiye kapsamında kaldığını ileri sürerek, eldeki davayı açtığı, taşınmazın anılan vakfiye kapsamında kaldığının keşfen yapılan uygulama sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile belirlendiği, mahkemece de bu husus benimsenmek suretiyle hüküm kurulduğu, ancak muhdesattan kaynaklanan bedelin davalıya ödenmesine de karar verildiği, davacı tarafından kararın bu yöne hasren temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca, temyiz edenin sıfatına göre, tapunun iptaliyle Vakfı adına tescile karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, taşınmaz üzerindeki binanın davacı bakımından sübjektif bir yarar sağlamayacağı ve yıkımının fahiş zarar doğurmayacağı gözetilerek yıkıma da karar verilmesi gerekirken, bedel karşılığı temlike hükmedilmesi doğru değildir.
Anılan bu husus karar düzeltme isteği sonucu yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, karar düzeltme isteğinin HUMK"nun 440.maddesi gereğince kabulüyle, Dairenin 11.11.2009 tarih ve 2009/11513 esas, 2009/11739 karar sayılı onama kararının açıklanan nedenlerden dolayı ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin 26.04.2000 tarih ve 1999/1195 esas, 2000/420 sayılı kararının açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.