Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/628 Esas 2020/3756 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/628
Karar No: 2020/3756
Karar Tarihi: 22.06.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/628 Esas 2020/3756 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, murisleri tarafından Vakıflar Bankası'ndan kredi kullanıldığını ve hayat sigortası ile Türkiye Emeklilik A.Ş'ye sigorta ettirildiğini ancak murisin vefatı sonrasında davalıdan tazminat talebinde bulunduklarını ancak ödeme yapılmadığını belirtmiştir. Dosya incelendiğinde, sigortalının ölümünün önceki hastalıklarla illiyet bağının olmadığı bilirkişi tarafından belirlendiğinden davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm kabul edilmiştir. Kararda ise 13.163,98 TL'nin davalıdan alınıp, davacılara verilmesine ve dava tarihinden itibaren yasal faizin uygulanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 249., 366. Maddeler.

17. Hukuk Dairesi 2019/628 E. , 2020/3756 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; murisleri ..."ün Vakıflar Bankası T.A.O"dan kredi kullandığını, banka tarafından mirasçılarına borç kalmaması için ... Emeklilik A.Ş"ye hayat sigortası ile sigorta ettirildiğini, murisin vefatı üzerine davalıdan tazminat talebinde bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, müvekkillerinin bankaya olan kredi borcunu cebri icra yoluyla ödediklerini beyanla davalı bankadan kullanılan 13.163,98 TL"nin 06.07.2012 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müteveffanın ferdi yıllık hayat sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, sigortalının sağlık beyanında herhangi bir hastalığının bulunmadığını ve tam olarak sağlıklı olduğunu beyan ettiğini, sigortalının vefatı üzerine yapılan incelemede murisin sigorta öncesinden gelen hastalıklarının bulunduğunu ve bu hastalıklara bağlı olarak vefat ettiğinin tespit edildiğini, davacılardan talep edilen bilgi ve belgelerin sunulmamış olması nedeni ile sigorta tazminatının değerlendirilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 13.163,98 TL"nin davalıdan alınıp, davacılara verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına sigortalının ölümünün önceki hastalıklarla illiyet bağının olmadığının bilirkişi tarafından belirlenmesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 763,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.