Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/419 Esas 2018/238 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/419
Karar No: 2018/238
Karar Tarihi: 05.02.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/419 Esas 2018/238 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2017/419 E.  ,  2018/238 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve müdahil ... Teks. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilince süresinde sonra temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili müvekkilinin sunduğu iyileştirme projesi kapsamında borca batıklıktan kurtulam ümidinin bulunduğunu ileri sürerek, iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Müdahiller vekilleri davanın reddini istemişlerdir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsene bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı şirketin borca batık olduğu, sunulan iyileştirme projesine göre borca batıklıktan kurtulma ümidinin olmadığı gerekçesi ile davacı şirketin iflasına karar vermiştir.
    Karar davacı vekili ve müdahil ... Teks. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkeme hükmü müdahil ... Teks. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekiline 28.03.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm yasal süre geçirildikten sonra 28.04.2014 tarihinde temyiz edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas,1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
    Davacı vekilinin temyiz istemine gelince;
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, müdahil ... Teks. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden müdahil ... Teks. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti."ye iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.